Pada pertemuan baru-baru ini di Kazan Dewan Penasihat Ketua Mahkamah Konstitusi Subyek Federasi Rusia, Wakil Ketua Mahkamah Konstitusi Sergei Mavrin mengatakan bahwa subyek federasi, lebih tepatnya, keadilan konstitusional dari republik, pada kenyataannya, memastikan kesatuan ruang konstitusional di negara kita. Pernyataan yang agak kontroversial, meski bukan tanpa logika tertentu. Dan untuk alasan apa.
Menurut norma-norma legislatif yang diadopsi, pengadilan hukum konstitusional dari entitas konstituen Federasi Rusia adalah lembaga hukum yang memungkinkan pengambilan keputusan di bidang hukum konstitusional langsung di tingkat regional. Sejak diluncurkannya reformasi peradilan di wilayah Federasi Rusia, delapan belas entitas institusional tersebut telah beroperasi, terutama di republik-republik nasional.
Pada saat yang sama, ditekankan pada pertemuan Kazan bahwa pemerintah daerah harus bekerja sama dengan Mahkamah Konstitusi federal dalam menyelesaikan masalah yang relevan, serta masalah yang terkait dengan perlindungan sosial penduduk. Dalam kasus ini, ternyata Mr. Mavrin secara tidak langsung berbicara tentang tidak adanya satu ruang konstitusional Rusia dan, yang tampaknya bahkan lebih signifikan, tentang demarkasi fungsional yang jelas antara pengadilan dari berbagai tingkatan.
Menurut logika yang diadopsi, subyek federasi memiliki hak (tetapi tidak berkewajiban) untuk membuat pengadilan hukum yang menentukan konstitusionalitas semua tindakan hukum regional, termasuk yang legislatif. Dalam kasus ini, pengadilan konstitusi lokal secara otomatis dimasukkan dalam sistem peradilan umum, tetapi tidak secara langsung berada di bawah Mahkamah Konstitusi Rusia. Artinya, subyek federasi menerima hak untuk menciptakan ruang konstitusional internal mereka sendiri, yang hanya secara formal sesuai dengan prinsip-prinsip konstitusionalisme semua-Rusia. Ini sangat mirip dengan membatasi kedaulatan seluruh negara, tetapi tidak untuk memperluas hak-hak federal wilayah Federasi Rusia. Dan, seperti yang kita pahami, kita berbicara tentang reformasi sistem peradilan, tetapi bukan tentang model federal baru dari negara Rusia.
Dari sini, satu masalah lagi berikut - ini adalah perangkat administratif diskrit. Berbagai jenis mata pelajaran Federasi Rusia memiliki hak federal yang tidak sama dengan kekuatan yang berbeda, terkikis secara fungsional, potensi ekonomi dan signifikansi politik. Jadi, berdasarkan norma-norma hukum internasional, ternyata subjek federasi tidak setara. Prinsip kesetaraan subyek teritorial dilanggar. Dalam hal ini, banding dari wakil ketua Mahkamah Konstitusi ke pembentukan ruang konstitusional bersama cukup logis dan dibenarkan, baik dari sudut pandang hukum dan politik. Pertanyaan lain: apa yang harus dilakukan jika ada konstitusi, tetapi tidak ada konstitusionalisme?
