Perselisihan agama selalu ada dan akan ada untuk waktu yang lama. Ateis memberikan sejumlah besar argumen terhadap keberadaan kekuatan ilahi, orang percaya menemukan argumen dalam pembelaan mereka. Karena tidak ada pihak yang dapat membuktikan benar atau salahnya pihak lain, diskusi-diskusi ini tidak dapat menghasilkan hasil konkret, namun, mereka menghasilkan sejumlah besar ide-ide filosofis, kadang-kadang sangat aneh dan menarik.
Evolusi keyakinan agama
Kesulitan dalam perselisihan agama sebagian besar disebabkan oleh kenyataan bahwa seiring waktu, agama telah beradaptasi dengan perkembangan ilmu pengetahuan sehingga keberadaan kekuatan yang lebih tinggi tidak dapat dibantah dengan metode yang saat ini tersedia. Pada awalnya, misalnya, Tuhan dianggap sebagai karakter yang lebih nyata, secara kiasan berbicara, duduk di atas awan dan melihat dunia yang ia ciptakan, tetapi prestasi ilmiah semakin mempertanyakan ini.
Ternyata planet ini bukan satu, ada yang lain yang tidak dihuni oleh siapa pun dan tidak jelas mengapa pencipta membutuhkannya. Matahari bukan hadiah ajaib dari para dewa, tetapi bintang yang cukup konkret. Terbang ke luar angkasa tidak menemukan apa pun yang mengkonfirmasi keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Banyak dari apa yang dianggap sebagai mukjizat dan pemeliharaan ilahi dijelaskan oleh fakta-fakta ilmiah. Dan Tuhan telah menjadi konsep yang semakin spiritual, karena jauh lebih sulit untuk membuktikan tidak adanya sesuatu yang tidak berwujud dan tidak terlihat.
Bertrand Russell: Refleksi Agama
Apa yang ditawarkan para filsuf? Russell's Kettle adalah analogi yang mengkritik agama yang dikutip oleh seorang ahli matematika dan filsuf dari Inggris, Bertrand Russell. Ini membantah gagasan bahwa orang yang ragu harus membuktikan kepalsuan dari penilaian agama, dan orang yang tidak percaya - kebenaran mereka.
Diasumsikan bahwa teko Russell ini berputar di orbit Bumi yang rendah, tetapi sangat kecil sehingga tidak mungkin untuk melihatnya dengan pandangan sederhana atau dengan instrumen astronomi yang paling canggih. Bertrand Russell menulis bahwa jika dia menambahkan kata-kata ini bahwa karena tidak mungkin untuk menyangkal keberadaan teko, tidak ada yang punya hak untuk meragukan keberadaannya, dan pernyataan seperti itu akan tampak khayalan. Namun, jika realitas teko dikonfirmasi oleh buku-buku kuno, anak-anak dari bangku sekolah akan berbicara tentang keasliannya dan secara teratur berkhotbah. Ketidakpercayaan pada dirinya akan tampak aneh, dan orang-orang yang tidak percaya akan menjadi pasien psikiater atau korban Inkuisisi.
Bertrand Russell: The Philosophy of Analogy
Arti dasar dari kata-kata Russell bermuara pada kenyataan bahwa tidak semua argumen dapat dipercaya, dan konyol untuk secara membuta mempercayai semuanya.
Lapisan besar pengetahuan ilmiah diterima saat belajar tentang iman. Hanya dikatakan bahwa memang seperti itu, dan orang-orang setuju dan mengingatnya. Tidak ada yang membuktikan ratusan ribu aturan, teorema, dan teori. Ini tidak perlu - mereka sudah dibuktikan sebelumnya. Jika diinginkan, mereka dapat dibuktikan lagi, tetapi tidak ada gunanya melakukan ini ketika masih banyak yang tidak diketahui dan belum ditemukan dalam sains.
Tetapi keberadaan Tuhan tidak pernah dan secara tegas dibuktikan oleh siapa pun, yang ditekankan oleh Bertrand Russell. Buku, lebih tepatnya, perbedaan sikap orang yang berbeda terhadap kitab suci, hanya menambah kerumitan. Jika ateis dan kritik terhadap Kekristenan secara keseluruhan menganggap mereka, lebih sebagai kumpulan legenda dan tradisi, yang memiliki nilai historis dan budaya tertentu, tetapi sebagian besar dihiasi dan jauh dari kebenaran, maka bagi orang percaya ini adalah dokumen yang benar-benar dapat diandalkan yang tidak mereka pertanyakan.
Buktikan tidak dapat dibuktikan
Apa yang dikatakan Bertrand Russell tidak hanya berlaku untuk agama. Kita dapat berbicara tentang kepercayaan apa pun yang tidak dapat disangkal secara eksperimental. Dan tidak hanya tentang kepercayaan orang sehat, tetapi juga tentang kegilaan semata. Untuk menarik garis antara orang yang memadai dan seorang pasien psikiater pada pandangan pertama tidak begitu sulit. Tetapi tidak selalu delirium dari kesadaran yang meradang dapat disangkal oleh eksperimen ilmiah visual. Dan karena tidak mungkin untuk membantah, apakah ini berarti pernyataan tentang kegilaannya tidak benar? Tidak, karena jelas bagi orang-orang di sekitarnya bahwa dia tidak normal. Faktanya, seseorang harus mengabaikan bukti.
Analogi atau trik psikologis?
Seperti banyak pendukung ateisme, Bertrand Russell tidak luput dari kritik terhadap umat beriman. Refleksi tentang agama orang ini, dan, khususnya, analogi dengan teko, tidak lain hanyalah taktik psikologis. Menurut pendapat mereka, jika Anda mengganti teko porselen yang ideal ini, yang tidak dapat terbang di ruang angkasa dengan cara apa pun, dengan tubuh kosmik nyata - asteroid, maka pernyataannya tidak lagi masuk akal.
Faktanya, tidak ada alasan untuk percaya pada "teko" Russell, selain dari klaim penulis. Sementara agama tidak diciptakan demi konfrontasi dengan ateis - orang percaya mengakui Tuhan sebagai yang ada. Masing-masing dari mereka memiliki argumen sendiri untuk ini, itu bisa sangat bervariasi. Tetapi iman mereka tidak didasarkan pada satu pernyataan telanjang.
Bisakah semuanya dibuktikan?
Arti dari apa yang dikatakan Bertrand Russell tentang agama bermuara pada hal-hal berikut: jika tidak mungkin mencapai sesuatu secara logis atau menunjukkannya, maka itu tidak ada dan tidak memiliki hak untuk hidup. Namun, ada contoh dalam sejarah ketika beberapa penemuan dilakukan secara spekulatif. Sebagai contoh, Democritus menunjuk ke keberadaan atom, meskipun pada saat itu pernyataan ini terdengar agak liar, tetapi tidak ada pertanyaan tentang bukti. Karena itu, tidak mungkin untuk mengecualikan kemungkinan bahwa beberapa pernyataan yang dibuat oleh orang-orang sekarang kemudian dapat dikonfirmasi dari sudut pandang ilmiah.
Faktanya, kritik terhadap agama mengimplikasikan dua pilihan - Tuhan ada atau tidak. Dan karena keberadaannya tidak dapat dibuktikan, maka itu tidak ada. Pada saat yang sama, opsi ketiga "kami tidak tahu" tetap dilupakan. Dalam agama, seseorang tidak dapat benar-benar menemukan jaminan absolut dari keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Tetapi ada iman di dalam mereka. Dan "kita tidak tahu" dari sains sudah cukup untuk memungkinkan orang untuk percaya.
Pendapat menentang
Membandingkan "teko Russell" dan Tuhan mungkin bodoh bagi seseorang. Pada pernyataan Russell, sering ditambahkan bahwa ketel harus dianugerahi sifat absolut, tetapi kemudian analoginya terlihat konyol sama sekali. Teko khusus yang dikenal setiap orang memiliki bentuk yang jelas bahwa itu adalah dia, dan bukan piring atau mangkuk gula - ia memiliki ukuran tertentu, berat, tidak terbuat dari semua bahan, dll. Tetapi jika Anda memberkahi jenis barang ini dengan keabadian, kemahakuasaan, tembus pandang., keabadian dan sifat-sifat absolut lainnya, maka itu akan berhenti menjadi teko, karena itu akan kehilangan semua atribut yang membuatnya menjadi milik mereka.
Dengan piagamnya di biara yang aneh
Jika kita menganggap ungkapan bahwa penghakiman tidak dapat dibantah dengan cara apa pun, maka kontradiksi juga muncul. Tuhan adalah konsep dunia spiritual ideal yang tidak cocok dengan dunia material kita. Tapi teko adalah objek yang sepenuhnya berwujud, mematuhi hukum fisika dan semua hukum ilmiah lainnya yang ada di planet kita. Dan mengetahui aturan-aturan ini, aman untuk mengatakan bahwa teko tidak memiliki tempat untuk mengorbit di dekat bumi. Tetapi hukum yang mengatur dunia spiritual tidak diketahui oleh manusia secara pasti, dan ia mendekati dunia ini dengan hukum manusia, yang menimbulkan kesalahpahaman dan kesalahan.
Tuhan dapat menyebabkan munculnya alam semesta kita: sepanjang perjalanan sejarah, dia mengisi kekosongan dalam rantai sebab dan akibat. Ini memainkan peran penting dalam pandangan dunia orang. Tetapi kepercayaan pada teko itu berlebihan, karena tidak ada manfaat moral atau materi darinya.
