Dalam lagu A. Pugacheva yang terkenal ada kata-kata: "Semua bisa menjadi raja", tapi benarkah begitu? Di beberapa negara, raja memiliki kekuasaan absolut (monarki absolut), sementara di negara lain gelar mereka hanya merupakan penghormatan terhadap tradisi dan kemungkinan nyata sangat terbatas (monarki parlementer).
Ada pilihan campuran, di mana, di satu sisi, ada badan perwakilan yang menjalankan kekuasaan legislatif, tetapi kekuatan raja atau kaisar cukup besar.
Terlepas dari kenyataan bahwa bentuk pemerintahan ini dianggap kurang demokratis daripada republik, beberapa negara monarki, seperti Inggris atau Jepang, adalah pemain yang kuat dan berpengaruh di arena politik modern. Karena kenyataan bahwa baru-baru ini dalam masyarakat Rusia gagasan memulihkan otokrasi sedang dibahas (setidaknya beberapa imam dari Gereja Ortodoks Rusia mendukung gagasan semacam itu), kami akan memeriksa secara lebih rinci fitur-fitur dari masing-masing jenisnya.
Monarki absolut
Seperti namanya, kepala negara tidak terbatas pada otoritas lain. Dari sudut pandang hukum, monarki klasik jenis ini tidak ada di dunia modern. Hampir setiap negara di dunia memiliki satu atau lebih otoritas perwakilan. Namun, di beberapa negara Muslim, raja sebenarnya memiliki kekuatan absolut dan tidak terbatas. Contohnya termasuk Oman, Qatar, Arab Saudi, Kuwait, dan lainnya.
Monarki parlementer
Paling akurat, tipe otokrasi ini dapat digambarkan sebagai berikut: "Raja memerintah, tetapi tidak memerintah." Bentuk pemerintahan ini mengandaikan konstitusi yang demokratis. Semua kekuasaan legislatif ada di tangan badan perwakilan. Secara formal, raja tetap menjadi kepala negara, tetapi dalam kenyataannya kekuatannya sangat terbatas.
Misalnya, raja Inggris wajib menandatangani undang-undang, tetapi pada saat yang sama tidak memiliki hak untuk memveto mereka. Hanya melakukan fungsi seremonial dan representatif. Dan di Jepang, konstitusi secara eksplisit melarang kaisar untuk ikut campur dalam memerintah negara. Monarki parlementer adalah penghargaan untuk tradisi yang telah mapan. Pemerintah di negara-negara tersebut dibentuk oleh anggota mayoritas parlemen, dan bahkan jika raja atau kaisar secara resmi adalah kepalanya, semuanya tetap saja, pada kenyataannya, ia memikul tanggung jawab hanya kepada parlemen. Terlepas dari sifat yang tampaknya kuno, monarki parlementer hadir di banyak negara, termasuk negara-negara maju dan berpengaruh seperti Inggris Raya, Jepang, serta Denmark, Belanda, Spanyol, Australia, Jamaika, Kanada, dll. Jenis kekuatan ini secara langsung berlawanan dengan yang sebelumnya.
Monarki dualistik
Di satu sisi, di negara-negara semacam itu ada badan legislatif, dan di sisi lain, ia sepenuhnya berada di bawah kepala negara. Raja memilih pemerintahan dan, jika perlu, dapat membubarkan parlemen. Biasanya ia sendiri menyusun konstitusi, yang disebut octroized, yaitu, ia diberikan atau diberikan. Kekuatan raja di negara-negara seperti itu sangat kuat, sementara kekuasaannya tidak selalu dijelaskan dalam dokumen hukum. Contohnya termasuk Maroko dan Nepal. Di Rusia, bentuk kekuasaan ini berada pada periode 1905 hingga 1917.
Apakah Rusia membutuhkan monarki?
Masalahnya kontroversial dan kompleks. Di satu sisi, ia memberi kekuatan dan persatuan yang kuat, dan di sisi lain, mungkinkah mempercayakan nasib negara sebesar itu di tangan satu orang? Dalam pemungutan suara baru-baru ini, sedikit kurang dari sepertiga dari Rusia (28%) tidak menentang jika raja menjadi kepala negara lagi. Namun sebagian besar memilih republik, yang fitur utamanya adalah pemilihan. Namun, pelajaran sejarah tidak sia-sia.
