Istilah "liberalisme sosial" muncul belum lama ini - pada tahun 1893 - dan menunjukkan instalasi baru kebijakan sosial - beragam, tetapi pada intinya tidak ambigu, di mana momen sosial itu sendiri tidak berubah menjadi sistem sarana yang tidak berubah dan kokoh, seperti halnya dengan program lain. Sebagai contoh, sosialisme jelas memilih cara. Dan liberalisme sosial terasa jauh lebih bebas dalam hal ini dan dibimbing oleh pilihan yang jauh lebih luas, termasuk menggunakan campur tangan negara dalam kehidupan ekonomi.
Kebebasan Pribadi Pertama
Liberalisme sosial tidak memiliki prasangka mengenai pilihan cara yang dengannya ia melihat kemungkinan mencapai manfaat bagi setiap anggota masyarakat, yaitu intervensi negara, kepemilikan publik dan kolektif, dan segala sesuatu yang tersedia dalam program lain cukup dapat diterima. Keberadaan yang layak dari setiap orang adalah tujuan utama pandangan pandangan dunia dan dukungan ketertiban umum.
Program sosialisme jauh lebih bebas, momen kebebasan dan penentuan nasib sendiri itu sendiri bukan nilai yang independen untuk itu. Liberalisme sosial tidak memungkinkan individu untuk larut dalam paksaan kolektif. Hanya kebebasan individu dan nilai fundamentalnya yang berbagi liberalisme dengan sosialisme. Sisa dari dukungan pandangan dunia adalah sama. Memang, sosialisasi murni ekonomi dapat berkontribusi pada penggabungan kedua program ini, dan untuk menyelesaikan demarkasi.
Liberalisme klasik juga setia pada manifestasi kapitalisme, tidak menemukan pertentangan antara nilai-nilai yang sama sekali berbeda. Misalnya, kaum liberal ekonomi menganggap jaminan hanya kebebasan hak milik. Namun, pendekatan semacam itu menghilangkan, misalnya, pekerja upahan dari segala jenis kebebasan.
Dan ini bukan satu-satunya kasus ketika kebebasan dan konflik properti. Rupanya, pekerja berupah bebas dalam hal lain, tidak memiliki modal. Dan setiap kelompok sosial memiliki kebebasannya sendiri. Liberalisme dalam kaitannya dengan isu-isu sosial untuk subordinasi hak, termasuk kepemilikan, yang dianggap bukan nilai independen, tetapi instrumen. Batas-batas properti terus-menerus ditinjau; ini tidak setara dengan kebebasan, tetapi dapat menyediakannya. Dengan demikian, kapitalisme pantas sebagai sarana pencapaian, tetapi seiring dengan berkembangnya hubungan kapitalis, kebebasan seringkali tercekik olehnya.
Yayasan Filsafat
Sikap liberalisme terhadap masalah sosial tergantung pada penilaian kesejahteraan secara keseluruhan, pada pertimbangan mengenai masyarakat, dan bukan pada individu yang mengendalikan pemerintah. Tampaknya, ini harus melindungi rakyat dari kerasnya revolusi dan dari kekerasan fisik. Para pendukung dan penentang perubahan apa pun harus membahas setiap momen program secara komprehensif agar tidak membuat masyarakat terekspos terhadap bahaya serius semacam itu. Namun, ketimpangan sosial yang parah yang ada di Inggris pada abad ke-19 ketika ide-ide liberalisme sosial diuraikan masih ada dalam bentuk yang tidak kalah kaku.
Masalah kemiskinan yang stagnan belum terselesaikan, karena mereka sepenuhnya dan sepenuhnya melekat dalam masyarakat borjuis dan kapitalis. Kekayaan dan kemiskinan bukanlah tanda-tanda kebodohan atau kecerdasan tinggi, keburukan atau kebajikan, kemalasan atau ketekunan, itu selalu masalah kesempatan dan peluang awal tertentu yang jatuh ke beberapa.
Filsuf Mill memberikan banyak contoh keragaman dalam perwujudan hak properti, yang menunjukkan waktu yang berbeda, negara yang berbeda. Dia berpendapat bahwa bukan hukum produksi obyektif yang mempengaruhi distribusi kekayaan, tetapi hukum sosial dan kebiasaan, meskipun di Inggris pada masanya distribusi ini sama di mana-mana dan berbanding terbalik dengan tenaga kerja. Konsekuensinya, liberalisme pada awalnya memberi ruang sosial berbagai tingkat kebebasan. Tetapi ini masih merupakan program teoritis semata.
Basis sosial liberalisme
Pada awal tigapuluhan abad kedua puluh di Amerika Serikat, program ini mulai berfungsi sebagai teknologi. Pada tahun 1932, konsekuensi dari krisis ekonomi yang mendalam masih terasa, yang tidak dapat dicegah atau dikalahkan oleh dua pihak yang berkuasa di negara itu. Franklin Roosevelt, seorang Demokrat yang mampu menghapus begitu banyak postulat tradisional - politik, sosial dan ekonomi - terpilih. Orang Amerika dapat membandingkan konservatisme, sosialisme, liberalisme dan sikap dengan masalah sosial dari perwakilan program-program ini.
Mereka menanggung konservatisme sendiri selama berabad-abad, sosialisme berhasil membangun USSR, dan liberalisme adalah baru, tetapi berhasil memberikan dukungan untuk berbagai organisasi dan, yang paling penting, kelas pekerja, melalui program Keynes (regulasi ekonomi dan reformasi sosial). Etnis dan minoritas rasial juga tidak kehilangan perhatian, rata-rata kesejahteraan penduduk kota dan desa juga mendukung liberalisme dan keadaan sosial yang dijanjikan. Koalisi liberal sosial memegang posisi sampai tahun enam puluhan, karena program mereka menarik karena menggabungkan nilai-nilai kolektivis dan individualistis.
Seperti di Jerman
Jerman melakukan pengalaman pemilihan umum dalam praktik. Di mana saya bisa melacak cara penyelesaian masalah sosial: liberalisme, konservatisme, sosialisme - program mana yang lebih efektif dalam menangani hal ini? Setelah Perang Dunia Kedua, kedaulatan Jerman terbatas, pada kenyataannya itu adalah rezim pendudukan yang sama. Namun, model pasca-totaliter yang diusulkan oleh Ludwig Erhard, berdasarkan pada ajaran Franz Oppenheimer, menang: program konservatisme berkenaan dengan masalah sosial jauh lebih lemah.
Liberalisme menghadirkan banyak kemungkinan yang lebih luas untuk menyelesaikan masalah pascaperang, lebih dari itu, ia menunjukkan jalan yang realistis, bukan yang sentimental. Dan karakteristik ini adalah yang paling penting: kami membutuhkan teknologi yang praktis, dan bukan konsep biasa, teori yang indah yang tidak dibangun. Identitas setiap warga negara dikembalikan ke negara dan masyarakat untuk bersama-sama mengatasi keadaan yang berdiri di atas individu dan sama sekali tidak memperhitungkan kepribadian individu, sehingga menimbulkan ketidakberdayaan di hadapan unsur-unsur - baik politik maupun sosial.
Bagaimana seharusnya di Rusia
Jauh lebih awal daripada masa totaliter, Anton Chekhov menulis tentang kehidupan sehari-hari tanpa bencana sosial khusus, tetapi juga tanpa kemakmuran sosial: orang kaya, miskin, kuat dan lemah sama-sama menjadi korban hubungan, karena mereka tunduk pada kekuatan pengarah yang tidak diketahui. Dengan demikian, liberalisme mulai menyelesaikan masalah sosial dengan menghilangkan prasangka ketidakberadaan universal ini. Tidak dapat dikatakan bahwa bahkan hari ini masalah ini telah sepenuhnya diselesaikan. Masyarakat Rusia belum memperoleh subjektivitas politik yang memadai, meskipun liberalisme telah menawarkan solusi ini untuk masalah sosial sejak lama.
Apa ini? Pertimbangkan model paling umum membangun negara sosial: itu adalah tanggung jawab masyarakat secara keseluruhan untuk nasib masing-masing anggotanya. Bagaimana ini dilakukan? Prinsip utama: yang kaya mendukung yang miskin, dan yang muda peduli yang tua. Dan tidak ada cara yang lebih berharga untuk menyelesaikan masalah sosial. Dalam hal ini, liberalisme telah membawa programnya lebih dekat ke impian dan aspirasi masyarakat mana pun. Negara harus mendistribusikan ulang semua pengurangan pajak ke anggaran melalui program khusus, melalui dana asuransi, melalui sistem layanan. Di sinilah basis sosial liberalisme didasarkan.
Apa itu negara sosial?
Pertama-tama, negara sosial harus melakukan intervensi paling aktif baik dalam hubungan ekonomi dan sosial, kebijakannya meluas seluas mungkin ke bidang sains, dan ke bidang pendidikan, dan ke perawatan kesehatan, dan ke budaya - dengan kata lain, di semua bidang yang ditandai oleh kebutuhan akan masyarakat yang sehat dan sehat. Parameter utama dari keadaan sosial adalah sebagai berikut:
1. Kontribusi asuransi dan pajak yang membentuk anggaran harus tinggi, dan ukuran kontribusi dari anggaran ke ranah sosial harus tinggi.
2. Layanan sosial dan sistem layanan mereka harus dapat diakses oleh kelompok populasi mana pun.
3. Sistem hukum harus dirampingkan, dengan pemisahan kekuasaan yang jelas dan pelaksanaan fungsi masing-masing cabang pemerintahan, kerangka hukum pengaturan harus dibuat dan dijalankan, badan-badan negara harus saling berhubungan erat, serta dengan masyarakat sipil, termasuk semua inisiatif swasta.
Keadaan sosial dan kebebasan individu
Ide-ide liberal selalu menentang ide-ide negara sosial, ini terjadi di sepanjang jalan pembangunan masyarakat, dan jenis-jenis konstruksi negara dianggap sebagai antipode: negara liberal berbeda dari yang sosial dengan cara yang radikal. Terlebih lagi, liberalisme dianggap sebagai alternatif dari konsep negara sosial. Prinsip utama liberalisme adalah gagasan yang menjunjung tinggi kebebasan individu, sementara negara sosial memberikan keadilan sosial, melemahkan ketimpangan sosial, memberi setiap warga negara sumber mata pencaharian, memelihara perdamaian dan harmoni dalam masyarakat, dan menciptakan lingkungan hidup yang menguntungkan bagi manusia.
Negara liberal, menurut ide-ide liberalisme, secara sosial terbatas, karena ia hanya membiayai melalui manfaat anggaran (sumber penghidupan utama) bagi masyarakat berpenghasilan rendah. Manfaat tidak diberikan kepada semua orang, peraturannya ketat, dan manfaat itu sendiri sangat kecil, sehingga warga yang berbadan sehat harus bekerja. Negara bagian Amerika Serikat, Australia, Kanada, dan Britania Raya dibangun berdasarkan prinsip ini (tiga terakhir - baru-baru ini).
Konfrontasi hebat
Gagasan sosial menentang liberal pada saat yang sama di dua bidang yang paling penting - ekonomi dan politik. Dan jika sosialisme totaliter secara paksa menyamakan peluang warga sipil, seringkali melanggar kebebasan, maka kaum liberal berargumen menentang segala pembatasan sosial dan negara - pasar, bentuk kepemilikan, atau redistribusi manfaat oleh pihak berwenang. Kontradiksi paling penting dari paradigma sosial dan liberal adalah hubungan antara negara dan individu. Kaum liberal melihat seseorang di luar negara, dan negara - menentang seseorang secara individu. Sosialis, di sisi lain, mengidentifikasi manusia dan negara.
Filsuf Ivan Ilyin menulis bahwa kenegaraan bukan sebuah abstraksi, itu tidak terletak di atas warga negara dan bukan di suatu tempat "di luar seseorang", itu semua - pemerintah dan birokrasi, departemen pajak dan polisi dengan tentara - itu hidup di dalam karena orang dan ada bagian dari sistem ini, organ-organnya, anggota-anggotanya, roda-rodanya. Orang-orang yang membentuk negara, membangun atau ragu-ragu, meningkatkan atau menghancurkannya, dengan berbagai suasana internal dan tindakan eksternal, bebas, pribadi, proaktif, spiritual, kreatif - semuanya membentuk apa yang disebut negara.
Apa itu liberalisme dan bagaimana cara kerjanya?
Sebuah doktrin yang membatasi kekuatan masyarakat dan negara atas individu. Seperti itulah definisi dasarnya. Ide-ide negara liberal adalah:
1. Hak atas properti pribadi, yang tidak bergantung pada negara.
2. Negara dan ekonomi adalah area yang terpisah.
3. Individu lebih penting daripada masyarakat, dan masyarakat lebih penting daripada negara.
Negara tidak dapat memiliki tujuannya sendiri, seperti penjaga - negara melindungi properti pemilik pribadi, kebebasan individu, tidak mencampuri hubungan sosial dan ekonomi, tidak menjaga kesejahteraan warga negaranya sendiri. Penekanannya adalah pada individualisme, pada kepribadian, pada aktivitasnya, yang akan membantu menyediakan bagi dirinya sendiri subjek kebebasan penuh. Warga negara memiliki hak politik, tetapi mereka tidak memiliki hak sosial ekonomi, dan negara kehilangan fungsi ekonomi dan sosial.
Amerika Serikat, Kanada, dan Australia, di mana model politik kenegaraan ini terbentuk, hidup dengan prinsip individualisme, di mana setiap warga negara adalah pencipta nasibnya sendiri, dan peran negara sangat kecil. Semua cuaca aktif dilakukan oleh entitas aktif individu dengan bantuan berbagai organisasi non-pemerintah - asosiasi dan dana asuransi sosial berdasarkan simpanan pribadi dan melalui asuransi swasta hampir semua warga negara. Prinsip pembalasan dalam kasus-kasus ini juga berhasil. Model liberal negara selalu mengasumsikan kewajiban tertentu untuk melindungi yang membutuhkan dan untuk mendukung pendapatan minimum orang miskin.
