Baru-baru ini, konsep "kebebasan memilih" telah memperoleh warna negatif tertentu di kalangan tertentu. Sama seperti "kebebasan", "toleransi" dan konsep-konsep lain yang terkait dengan nilai-nilai demokrasi Barat. Dan ini setidaknya aneh.
Evolusi kebebasan memilih
Sebenarnya, apa itu kebebasan memilih? Dalam arti luas, adalah hak seseorang untuk menentukan nasib mereka sesuai dengan keinginan, selera, dan kepercayaan mereka sendiri. Kebalikan penuh kebebasan adalah perbudakan. Posisi di mana seseorang tidak dapat memilih apa pun. Dia makan apa yang mereka berikan, hidup di mana mereka mengizinkan, melakukan apa yang mereka katakan. Bahkan hak yang tampaknya alami untuk mencintai, atas pilihan orang yang diinginkan seseorang, budak itu tidak memilikinya.
Dan semakin jauh seseorang meninggalkan perbudakan, semakin banyak peluang yang harus dia pilih. Keluarga Tempat tinggal. Untuk bekerja Gaya hidup. Agama. Keyakinan politik.
Kebebasan memilih sama sekali tidak berarti permisif. Itu tidak akan menghapuskan disiplin, tidak menghapuskan tanggung jawab kepada masyarakat, tidak menghilangkan rasa kewajiban. Selain itu, ini melibatkan kesadaran penuh tentang konsekuensi dari tindakannya.
Pilihan dan tanggung jawab untuknya
Bahkan sebagai seorang anak, semua orang mendengar dongeng di mana seorang pahlawan berdiri di depan sebuah batu berbunyi: "Anda akan pergi ke kiri … Anda akan pergi ke kanan … Anda akan langsung …"
Jadi, sebenarnya, kebebasan memilih seseorang terlihat seperti. Kesadaran akan peluang dan penerimaan tanggung jawab atas konsekuensinya. Lagi pula, tidak akan pernah terpikir oleh siapa pun bahwa pada akhir sejarah, dihadapkan dengan pemenuhan suatu prediksi, sang pahlawan tiba-tiba berteriak dengan marah, “Bagaimana mungkin aku akan kehilangan kudaku? Apakah kamu gila Siapa yang tahu di mana ada tertulis?! ”
Demikian pula, situasinya dengan pilihan bebas dan bermakna. Orang itu berkenalan dengan prospek, mempertimbangkan segalanya dan membuat keputusan, sepenuhnya menyadari konsekuensinya dan mengambil tanggung jawab untuk itu. Inilah yang membuat kebebasan memilih berbeda dari permisif.
Sebenarnya, itulah sebabnya seseorang menerima hak untuk membuat keputusan penting hanya setelah mencapai usia dewasa. Dia menjadi cukup tua untuk menghargai konsekuensi dari tindakannya, yang berarti dia dapat membuat keputusan. Hak atas kebebasan memilih menyiratkan kewajiban untuk menjawab pilihan ini.
Kediktatoran atau demokrasi
Selalu ada pendukung kekuatan vertikal yang "kuat", yang menganggap demokrasi dan liberal sebagai akar dari semua penyakit. Mereka berpendapat bahwa negara yang membuat keputusan untuk warga negara adalah pilihan yang jauh lebih menjanjikan dan dapat diandalkan daripada negara yang sistem politiknya didasarkan pada hukum kebebasan memilih. Karena orang-orang dalam massa tidak terlalu pintar dan berpandangan jauh ke depan, tidak seperti otoritas resmi.
Kedengarannya tidak terlalu manusiawi. Tetapi katakanlah orang-orang ini benar. Memang, ada negara yang hipotetis dengan orang-orang yang sangat bodoh yang tidak tahu apa yang mereka inginkan. Dan kekuatan, yang terdiri bukan perwakilan dari populasi yang berpandangan pendek yang sama, tetapi dari orang yang sama sekali berbeda, jelas dibawa dari suatu tempat dari jauh, dari tempat-tempat di mana orang-orang pintar tinggal. Tetapi apakah benar-benar dalam kasus ini bahwa tugas pihak berwenang adalah tidak bekerja pada program pendidikan, untuk meningkatkan tingkat budaya negara? Sama seperti orang tua yang membesarkan dan mengajar anak, dan jangan mengunci dia selamanya di kamar bayi, memotivasi ini dengan pengalaman dan kenaifan lingkungan.
Kebebasan dan evolusi sistem politik
Winston Churchill juga mengatakan bahwa demokrasi itu buruk, tetapi sayangnya mereka belum menemukan yang lebih baik. Karena hanya makhluk bebas yang bisa tumbuh dan berkembang.
Roda-roda sebuah kerajaan tentu saja indah. Dan di jalannya juga luar biasa. Tetapi cakrawala bagian logam sangat terbatas, dan keinginan untuk berkembang sama sekali tidak ada. Yang bisa dilakukan sekrup hanyalah bekerja. Atau - tidak berfungsi, tergantung situasinya. Pilihan yang tidak begitu bagus.
Sayangnya, menurut contoh-contoh sejarah, semakin tinggi tingkat perkembangan masyarakat, semakin tinggi tingkat kebebasan individu. Nilai-nilai ini jelas berkorelasi.
Berkembang dari sistem budak ke sistem feodal, dari sistem feodal ke sistem kapitalis, negara semakin memperluas batas-batas hak pribadi dan kebebasan warga negara.
Evolusi keadaan statis
Sejarah dengan jelas membuktikan bahwa kebebasan untuk memilih seseorang sebagai warga negara dan seseorang adalah dasar dari kemajuan. Tidak ada satu kediktatoran pun yang mencapai kesuksesan jangka panjang. Semua dari mereka cepat atau lambat runtuh atau beradaptasi dengan dunia yang berubah. Bahkan yang paling terkenal dan sukses, seperti Cina atau Jepang, ada selama puluhan abad, tetapi secara praktis tidak berkembang. Ya, mereka sempurna dengan caranya sendiri - seperti mekanisme yang seimbang sempurna adalah sempurna. Tetapi keseluruhan cerita mereka bukanlah cara untuk membuat yang baru, tetapi peningkatan yang tidak ada habisnya dari yang sudah ada.
Dan lompatan kualitatif dalam pengembangan negara-negara ini terjadi hanya setelah batas-batas sistem lama rusak. Tingkat kebebasan pribadi orang Cina abad ke-21 tidak dapat dibandingkan dengan standar kehidupan orang Cina abad ke-19. Tetapi bahkan negara yang tertutup, praktis tanpa pengaruh negara nyata telah berubah menjadi salah satu kelas berat dunia politik dan ekonomi.
Kebebasan memilih dan supremasi hukum
Di dunia modern, konsep "kebebasan memilih" sama sekali bukan istilah filosofis abstrak.
Frasa ini memiliki konten semantik yang sangat spesifik, diabadikan dalam norma-norma hukum internasional dan negara. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia menjamin setiap orang kebebasan, kesetaraan, keamanan dan hak untuk mengekspresikan keyakinannya sendiri, tanpa memandang ras, usia, orientasi seksual atau agama. Standar yang sama dijamin oleh konstitusi banyak negara dan perundang-undangan mereka saat ini.
Tentu saja, ini tidak berarti bahwa polisi tidak dapat memukul dengan tongkat pemrotes yang damai. Mungkin Tetapi dengan demikian ia melanggar hukum. Dan setidaknya ada kemungkinan teoretis dari persidangan resmi dan hukuman pidana. Dan seratus tahun yang lalu, tidak akan ada pembicaraan tentang hukuman resmi - hanya karena tidak ada yang melarang polisi untuk memukuli dengan tongkat mereka yang mereka anggap penjahat.
Dunia tanpa kebebasan memilih
Kebebasan memilih tempat tinggal juga sekarang dianggap sebagai sesuatu yang sepenuhnya alami. Tentu saja, seseorang dapat hidup di tempat yang diinginkannya - asalkan ada cukup uang untuk membeli rumah atau apartemen. Bahkan gagasan bahwa Anda perlu mengajukan izin untuk pindah tampaknya aneh.
Tetapi perbudakan dibatalkan hanya pada tahun 1861, hanya 150 tahun yang lalu. Sebelum ini, hampir setengah dari penduduk Rusia tidak memiliki hak untuk mengubah tempat tinggal mereka tanpa izin dari pemiliknya. Apa tempat tinggal … Pemilik tanah dapat menjual petani, secara pribadi menghakimi dia, hingga pembalasan fisik atau pengasingan untuk kerja keras. Pada saat yang sama, si budak tidak punya hak untuk mengeluh tentang tuannya. Mereka secara resmi dilarang mengajukan petisi kepada raja.
Di Uni Soviet, petani kolektif tidak memiliki paspor sampai tahun 70-an. Dan karena tidak mungkin untuk bergerak di seluruh negeri tanpa dokumen ini, para petani tidak dapat meninggalkan tempat tinggal mereka. Kalau tidak, mereka akan menghadapi denda atau bahkan penangkapan. Dengan demikian, para petani menemukan diri mereka terikat pada pertanian kolektif mereka. Dan ini baru 45 tahun yang lalu.
Pilihan Pembeli
Kebebasan memilih bukan hanya istilah dalam kehidupan sosial dan politik. Ini adalah atribut integral dari realitas ekonomi.
Hak dan peluang untuk membeli barang yang Anda inginkan, bukan yang Anda bisa. Jika hanya ada satu jenis roti di meja, tidak ada pertanyaan tentang kebebasan memilih. Kecuali, tentu saja, pertimbangkan opsi "Beli ini atau tidak beli sama sekali." Anda memerlukan setidaknya satu alternatif untuk dipilih.
Dan justru kemungkinan pilihan - tuas yang mendorong ekonomi ke depan. Pabrikan tidak perlu meningkatkan kualitas barang. Mengapa Upaya ekstra, biaya tambahan. Tetapi jika pesaing muncul dan menawarkan alternatif kepada konsumen … Maka masuk akal untuk mencoba.
Ilustrasi yang sangat baik dari tesis ini adalah industri otomotif domestik. Kurangnya persaingan memungkinkan kami untuk memproduksi mesin dengan kualitas sangat rendah dan tidak perlu khawatir dengan kehadiran pelanggan. Tetapi begitu konsumen memiliki kesempatan untuk memilih, pendekatan bisnis seperti itu tidak dapat diterima. Pabrikan terpaksa memperbarui formasi dan memodernisasi produksi. Kalau tidak, pembeli tidak akan ditemukan.
