Secara tradisional, dalam ilmu politik dan yurisprudensi adalah kebiasaan untuk membedakan tiga jenis rezim negara: rezim demokratis, totaliter, dan otoriter. Yang terakhir ini menempati posisi menengah di antara dua yang pertama. Kadang-kadang disebut transisi, tetapi kebanyakan peneliti cenderung percaya bahwa spesies ini memiliki hak untuk hidup mandiri. Benarkah begitu?
Berdasarkan apa yang ditawarkan negara-negara modern untuk penelitian, orang dapat menyatakan yang berikut: rezim otoriter adalah cara khusus untuk menggunakan kekuasaan di negara di mana semua kepenuhannya terkonsentrasi di tangan orang tertentu.
Definisi yang disajikan terkadang dikritik. Beberapa ilmuwan politik menyarankan untuk menambahkan frasa "atau pesta" ke apa yang telah dikatakan. Mereka menjelaskan posisi mereka dengan fakta bahwa rezim otoriter adalah kombinasi dari metode menjalankan kekuasaan di negara yang berbeda dari metode dan metode demokratis. Ini berarti bahwa fasisme dan totaliterisme sebagai varian ekstrim dari manifestasi otoriterianisme dapat dimasukkan dalam fenomena ini. Tetapi pernyataan ini kontroversial. Selain itu, dasar dari perselisihan tersebut adalah karakteristik tertentu yang membedakan rezim otoriter.
Tanda-tanda itu mungkin terlihat seperti ini:
- Faktor yang menentukan adalah bahwa kekuasaan dalam negara dijalankan sesuai dengan kehendak satu orang tertentu. Seperti yang Anda ketahui, di bawah fasisme atau totaliterisme, hak-hak ini dinikmati oleh partai dan anggotanya.
- Prinsip pemisahan kekuasaan ditunjukkan secara nominal, badan cabang masing-masing, sebagai aturan, diwakili oleh orang-orang yang ditunjuk secara pribadi oleh "pemimpin".
- Kekuasaan legislatif sebenarnya berada di bawah orang yang memerintah. Situasi ini dapat dipastikan dengan keuntungan kuantitatif dalam badan legislatif perwakilan partai yang bersimpati dengan penguasa.
- Kekuasaan yudisial adalah legal, tetapi tidak sah.
- Hak pilih, baik pasif maupun aktif, murni dekoratif.
- Metode regulasi negara ditandai dengan paksaan administratif dan regulasi.
- Sensor sifatnya "lunak", warga negara memiliki hak untuk mengekspresikan pendapat mereka sendiri.
- Hubungan "negara - kepribadian" bersifat subordinasi dari yang kedua ke yang pertama.
- Rezim otoriter didasarkan pada deklarasi formal tentang hak-hak individu dan / atau warga negara.
- Lembaga penegak hukum hanya tunduk pada tujuan pemimpin politik.
Seperti dapat dilihat, fitur-fitur yang disajikan menandai rezim otoriter sebagai fenomena tatanan dualistik. Tanda-tanda demokrasi (pada taraf yang lebih rendah) dan totalitarianisme (sampai taraf yang lebih besar) ada pada objek yang diteliti. Dan arah transisi dari satu rezim negara ke negara lain tergantung pada bagaimana masing-masing dari mereka dimanifestasikan.
Ada situasi di mana pembentukan rezim otoriter sangat penting. Sebagai aturan, situasi seperti itu berkembang hanya dalam kasus situasi darurat, yang dapat mencakup: bencana alam yang bersifat abadi, bencana buatan manusia dan darurat militer. Dalam hal ini, kepala negara yang dipilih secara resmi dipaksa untuk berinvestasi dalam kekuasaan cabang eksekutif beberapa aspek legislatif dan yudikatif. Semua ini dijelaskan oleh perlunya respons cepat terhadap panggilan darurat.
Namun demikian, contoh-contoh yang dikutip berbeda dalam periode terbatas, setelah itu transisi ke jenis pemerintahan yang ada sebelumnya harus dilakukan.
Oleh karena itu, kembali ke pertanyaan yang diidentifikasi di awal, kita dapat mengatakan bahwa rezim otoriter muncul dalam dua cara: sementara (ketika keadaan objektif memerlukannya) dan permanen (ketika pemimpin yang datang ke manajemen mengambil tindakan di atas dengan sengaja mengambil tindakan di atas). Karena itu, tidak ada jawaban pasti untuk pertanyaan yang diajukan.
