Di Rusia, setelah delapan tahun absen, pada 2012, pemilihan langsung pemimpin regional dilanjutkan oleh hukum. Pada saat yang sama, filter kota diperkenalkan untuk mengeluarkan kategori kandidat tertentu. Ini berarti bahwa masing-masing pelamar harus mengumpulkan sejumlah tanda tangan yang telah ditentukan untuk masuk ke prosedur, mengkonfirmasikan dukungan dari otoritas lokal. Keadaan ini menyebabkan debat sengit, debat dan pertempuran verbal di kalangan politisi, yang banyak di antaranya menganggap pengenalan ketentuan ini sebagai upaya untuk membatasi kemungkinan kandidat yang layak dalam pemilihan dan untuk membangun penghalang antara mereka dan pemilih mereka.
Sejarah jabatan gubernur Federasi Rusia
Kekuatan kami telah menerima status independen sejak Desember 1991, dari momen historis ini telah berubah menjadi negara yang terpisah dengan sistem legislatifnya sendiri. Sejak itu, selama lebih dari sepuluh tahun, prosedur pemilihan kepala daerah telah dilakukan melalui pemungutan suara rakyat. Ini berlanjut sampai periode yang diluncurkan pada 2004. Kemudian pesanan yang ada diubah secara radikal. Sejak itu, selama delapan tahun, gubernur tidak dipilih, tetapi diangkat. Calon untuk posisi ini dinominasikan oleh Majelis Legislatif dari subyek. Namun, persetujuan akhir dan penunjukan memiliki hak untuk melakukan hanya secara langsung Presiden Federasi Rusia.
Kembali ke pemilihan
Tidak puas dengan gangguan seperti itu di bidang politik sudah cukup. Banyak partai dan arus, serta tokoh-tokoh terkemuka, menganggap ini sebagai pelanggaran berat terhadap Konstitusi Federasi Rusia. Namun meskipun ada protes, prosedur ini berlangsung hingga 2012. Kemudian Dmitry Medvedev, yang masa jabatan kepresidenannya berakhir, membantu untuk memulihkan ketertiban yang ada, tetapi dengan beberapa tambahan. Dia mendukung proposal D. Azarov, walikota Samara, untuk memperkenalkan filter kota, menjelaskan hal ini dengan keinginan yang masuk akal untuk mengidentifikasi tingkat kandidat bahkan sebelum dimulainya proses pemilihan kepala daerah.
Inti dari penyaringan calon
Tidak puas dan politisi yang mengkritik inovasi, sekali lagi ternyata sudah cukup. Bagaimana mereka memotivasi protes mereka? Dari sudut pandang mereka, pengenalan dan keberadaan filter kota ketika memilih gubernur adalah semacam tipu daya dan permainan politik. Jumlah tanda tangan notaris yang disyaratkan dengan dukungan para deputi, yang sebagian besar bergantung pada kehendak pihak berwenang atau secara langsung diajukan oleh partai Rusia Bersatu, menurut pendapat mereka, sama sekali tidak mencerminkan suasana hati dan pendapat mayoritas rakyat.
Rusia Bersatu tidak mungkin berkontribusi pada keberhasilan para kandidat - perwakilan partai politik lainnya. Dan ini mengubah prosedur pemilihan menjadi kesenangan anak-anak, yang hasilnya, tentu saja, dapat diprediksi sebelumnya. Persentase suara yang diperlukan untuk nominasi sudah cukup tinggi (berkisar 5 hingga 10%). Selain itu, tanda tangan dikumpulkan di setidaknya tiga perempat dari kotamadya, yang, sekali lagi, dikendalikan oleh perwakilan dari partai Rusia Bersatu.
Operasi hukum dalam praktik setelah 2012
Metode pembersihan daftar kandidat dari orang-orang yang tidak diinginkan tidak cocok untuk jabatan kepala daerah karena tidak memadainya atau kebangkrutan politik, seperti yang seharusnya, ternyata menjadi birokrasi yang tak berujung dan tidak dapat diatasi, bagi banyak orang. Bagaimana hukum penyaring kota diterapkan dalam praktik selama periode sejak penerapannya?
Untuk dimasukkan dalam kandidat untuk posisi walikota Moskow, ternyata diperlukan untuk menyerahkan 110 tanda tangan dari jumlah dewan kota yang sama. Bagi seseorang yang bertindak pada saat tertentu di pos ini, tugas seperti itu tidak bisa terlalu rumit. Memang, untuk implementasi hukum yang ditentukan oleh hukum, walikota hanya perlu memberikan instruksi yang sesuai. Dia juga dengan mudah dapat memberikan kondisi lain untuk kemenangannya di antara para pesaing yang tidak berbahaya. Kandidat lain gagal mengatasi filter kota. Satu-satunya pengecualian adalah perwakilan partai politik besar. Misalnya, Partai Komunis.
Pengalaman internasional
Untuk mendukung posisi mereka dalam masalah ini, para pendukung situasi mengajukan contoh-contoh dari pengalaman internasional. Filter pemilihan kota ada di banyak negara. Contoh kuat dalam hal ini dari negara-negara beradab maju di Eropa adalah Perancis. Namun, di negara tersebut, penerapan undang-undang tidak begitu kejam dan tidak kompromi bagi para kandidat.
Apa perbedaannya? Di sana, seorang tokoh kota tertentu memiliki hak untuk menandatangani bukan untuk satu, seperti di Rusia, tetapi untuk sejumlah besar pelamar yang sewenang-wenang. Lebih jauh, hanya kehendak orang-orang yang memutuskan pertanyaan, tetapi setiap orang memiliki kesempatan. Akibatnya, hanya kandidat yang benar-benar tidak cocok yang terputus dari daftar yang diusulkan. Di negara kita, seseorang tertentu tidak hanya memiliki hak untuk memilih dalam mengajukan hanya satu pelamar, tetapi juga hanya satu wakil yang dapat mendaftar untuk pelamar dari dewan kota yang sesuai.
Banding ke Mahkamah Konstitusi
Oposisi dari partai-partai di Duma dan hasrat untuk filter kota ternyata sangat serius sehingga Mahkamah Konstitusi menangani masalah ini. Inisiatif datang dari Partai Komunis, serta partai "Rusia Adil". Mereka meminta untuk memeriksa ketentuan ini untuk mengidentifikasi kemungkinan inkonsistensi dengan Konstitusi Federasi Rusia.
Selain perlunya calon kandidat untuk diakui sebagai kandidat untuk jabatan kepala daerah, untuk mendapatkan dukungan persentase tertentu dari wakil dan pemerintah kota, oposisi khawatir tentang masalah lain. Misalnya, hak untuk berkonsultasi dengan presiden dengan calon-calon dan partai politik yang menawarkan perwakilan mereka untuk posisi-posisi ini. Permintaan serupa oleh penulis Mahkamah Konstitusi dipandang sebagai gangguan besar dalam hubungan internal di pihak-pihak tertentu dan urusan pribadi orang-orang dari kalangan pelamar.
Keputusan COP
Mahkamah Konstitusi menganggap pengaduan-pengaduan ini tidak pantas, dan norma-norma yang ditetapkan sepenuhnya mematuhi hukum dasar negara, yaitu, hal itu mengkonfirmasi keabsahan saringan kota dalam pemilihan kepala badan konstituen Federasi Rusia. Sebagaimana dinyatakan, keputusan serupa dibuat untuk menjaga stabilitas politik. Pendapat ini diungkapkan oleh analis politik A. Kynev dalam sebuah wawancara dengan perwakilan media. Pada saat yang sama, para pendukung ketentuan ini menganggap bahwa filter kota membantu mengatasi potensi konflik dalam politik dan berkontribusi pada manifestasi persaingan sehat dalam bidang kehidupan publik ini.
Pemilihan atau kata-kata kotor?
Namun, para ahli lain tidak mendukung pandangan ini. Banyak dari mereka sekarang menyatakan bahwa keadaan ini tidak dapat menimbulkan apa pun selain pertengkaran dan konflik politik, tekanan administratif dan tanda tangan pembelian. Menurut pendapat mereka, jelas bahwa filter kota dalam pemilihan gubernur 2017 terbukti jauh lebih mudah diatasi untuk kandidat dari Rusia Bersatu. Selain itu, penghalang buatan seperti itu menghambat munculnya orang-orang baru yang menjanjikan di arena politik dan, pada kenyataannya, tidak memecahkan masalah yang ada.
Ilmuwan politik berpendapat bahwa terlepas dari keputusan yang pernah dibuat oleh Mahkamah Konstitusi, dalam waktu dekat keadaan urusan politik dan undang-undang di bidang ini akan berubah, dan sistem yang diusulkan dan diadopsi akan meningkat.
