Semua orang tahu apa arti kata "toleransi". Dan terjemahannya, pada kenyataannya, tidak diperlukan. Ya, dalam bahasa Latin itu "toleransi", lalu apa? Dan seperti semua orang mengerti. Bahkan muncul pertanyaan: "Mengapa saya perlu memasukkan kata tambahan ke dalam bahasa itu?" Adalah logis ketika kata-kata yang dipinjam mengisi ceruk yang kosong. Tidak ada konsep - tidak ada kata dalam bahasa tersebut. Fenomena baru muncul - kata yang mendefinisikannya juga muncul. Jika fenomena tersebut berasal dari budaya yang berbeda, adalah logis bahwa definisi akan berasal dari sana. Tetapi jika tidak ada TV atau komputer dalam kenyataan berbahasa Rusia, maka ada toleransi! Jadi mengapa ada kata baru?
Toleransi Bukan Toleransi
Faktanya adalah bahwa kata "toleransi" dan "toleransi" secara semantik berbeda sangat kuat. "Tolerate" dalam bahasa Rusia adalah "untuk mengatasi beberapa sensasi yang tidak menyenangkan." “Aku tidak suka itu, tapi aku menahannya. Saya memaksakan diri saya untuk tidak memperhatikan masalah, ”- ini adalah bagaimana seseorang dapat menyampaikan perasaan seseorang yang toleran.
Toleransi adalah hal lain. Ini bukan mengatasi permusuhan dan iritasi seseorang sendiri (walaupun, tentu saja, langkah pertama untuk toleransi sejati hanya itu). Penerimaan tradisi orang lain, cara hidup orang lain begitu saja, kesadaran yang jelas bahwa semua orang berbeda dan memiliki hak untuk menjadi seperti itu - itulah arti kata "toleransi".
Seseorang yang toleran hanya memaksakan diri untuk bertahan dengan keberadaan norma-norma budaya asing, tradisi alien, gaya hidup alien. Seseorang yang toleran memandang semua ini sebagai satu-satunya urutan yang mungkin. Ungkapan "kita semua sama, kita adalah satu" keliru. Yang benar adalah bahwa kita semua berbeda - ini adalah norma.
Teman dan orang asing
Sebelum berbicara tentang toleransi dalam hubungan antaretnis, perlu diingat bahwa pada tahap perkembangan tertentu, masing-masing suku menyebut dirinya sendiri secara sederhana dan sederhana - "manusia". Artinya, di sinilah kita, berkumpul di sini di sekitar api unggun - manusia. Dan siapa lagi yang berkeliaran, kita masih perlu mencari tahu. Jadi apa, dua kaki itu, dua lengan dan satu kepala? Mungkin monyet ini sangat botak? Kamu tidak pernah tahu. Dia berbicara tidak bisa dimengerti, dia tidak menghormati dewa-dewa kita, dia tidak mencintai para pemimpin kita. Dia tidak terlihat seperti pria, oh, dia tidak terlihat seperti …
Kata Romawi barbar adalah transmisi suara dari gumaman cadel. Var-var-var-var. Burst tidak mengerti apa. Di sinilah kita, orang-orang Romawi - orang-orang, orang-orang yang tepat, kita berbicara dengan jelas, dalam bahasa Latin. Dan ini … orang barbar, dalam satu kata. Dan apakah mereka akan menjadi orang normal - mereka akan berbicara dalam bahasa Latin dan mengakui keunggulan Roma, atau …
Mungkin, orang Hun juga memiliki basis bukti yang sesuai, dibangun di atas prinsip yang sama.
Orang-orang adalah kita dan mereka yang seperti kita. Dan sisanya adalah orang asing yang tidak ada norma etika dan hukum yang berlaku. Inilah bagaimana bangsa dan hubungan antaretnis terbentuk selama ratusan tahun. Perlahan-lahan, lingkaran "orang" meluas. Kami dan tetangga kami. Kami dan sekutu kami. Kami adalah orang Kristen, atau kami adalah Yahudi. Kami adalah orang kulit putih. Tetapi terus-menerus ada orang-orang yang berada di sekitar lingkaran, di luar perbatasan. Orang-orang dari bangsa lain, berbeda agama, warna kulit berbeda. Tidak seperti itu. Lainnya
Transformasi gambar dunia
Di satu sisi, ini masih merupakan tren positif. Jika lingkaran "teman" mengembang, maka budaya hubungan antaretnis, meskipun lambat, tetapi tumbuh. Jika diekstrapolasi, kita dapat menyimpulkan bahwa suatu hari semua orang akan menjadi "milik mereka sendiri, " dan, katakanlah, alien akan menggantikan yang jahat dan alien. Atau lumba-lumba yang cerdas - itu tidak masalah.
Di sisi lain, itu sangat, sangat buruk. Karena tren jelas menunjukkan bahwa orang membutuhkan milik orang lain, sama seperti antitesis mereka. Kita membutuhkan seseorang yang bisa menjadi teman kita, melupakan perbedaan kecil demi perbedaan besar.
Tentang apa toleransi dalam hubungan antaretnis, mereka mulai berpikir belum lama ini. Hanya karena pada abad ke-19, perbudakan adalah kejadian yang sangat umum, dan penduduk asli Australia tidak diperhitungkan dalam sensus sampai tahun 1967, dengan demikian mengeluarkan mereka dari populasi. Dengan pengecualian yang jarang, orang-orang Yahudi di Kekaisaran Rusia tidak memiliki hak untuk meninggalkan Pale of Settlement sampai tahun 1917, dan konflik yang berdasarkan banyak hal pada kontradiksi budaya dan agama di Irlandia telah ada selama beberapa dekade, sekarang menyala, kemudian padam. Karena itu, diplomasi internasional masa lalu, tentu saja, cukup toleran dalam kerangka profesionalisme, yaitu diplomatik. Tetapi ini sama sekali tidak berarti bahwa tugas negara adalah mendidik warga negara yang toleran. Tidak adanya perang sudah damai, dan apakah itu didasarkan pada perasaan baik hati untuk tetangga atau hanya pada realisasi kesia-siaan konflik bersenjata tidak begitu penting.
Mengapa toleransi menjadi kebutuhan?
Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa pada abad ke-20 kebutuhan akan toleransi muncul. Sebelumnya, penduduk suatu negara sebagian besar adalah monolit budaya. Inggris adalah Inggris, Prancis adalah Prancis, Jepang adalah Jepang. Orang-orang asing - orang bukan Yahudi, orang asing, orang asing - tentu saja, ada di mana-mana, tetapi jumlahnya sedikit. Toleransi etnis tidak terlalu relevan hanya karena mereka yang seharusnya ditujukan adalah kelompok yang sangat kecil. Jadi, tidak ada yang peduli dengan kasus flu sampai wabah merebak.
Hanya abad kedua puluh, dengan kebijakan migrasi aktifnya, perang tanpa akhir yang mengarah pada perpindahan massa, membuat orang berpikir tentang toleransi. Dan, tentu saja, Perang Dunia Kedua, yang dengan jelas menunjukkan kepada semua orang apa yang menjadi dasar dominasi satu bangsa dan hubungan antaretnis. Lebih tepatnya, abad kedua puluh memungkinkan untuk melihat situasi bukan dari sisi orang kulit putih yang dibebani dengan tanggung jawab, tetapi dari sisi "spesimen kelas dua" untuk ditingkatkan atau dimusnahkan. Visibilitasnya luar biasa. Fasisme dengan mudah meyakinkan semua orang bahwa prasangka ras atau agama itu buruk, dan toleransi antaretnis baik. Karena tidak ada yang menjamin bahwa orang yang baru saja diberi hak dan kekuasaan mayoritas tiba-tiba tidak akan menjadi minoritas dengan semua konsekuensi berikutnya.
Hukum internasional
Pada abad kedua puluh, jumlah orang yang tidak mengerti apa toleransi dalam hubungan antaretnis berkurang tajam. Ini telah menjadi alternatif untuk toleransi agama, ras, etnis dan lainnya. Kemampuan untuk menerima budaya asing, tradisi asing begitu saja, untuk beradaptasi dengannya telah menjadi kunci untuk bertahan hidup. Karena abad kedua puluh bukan yang kesepuluh, dan senjata otomatis serta bahan peledak telah lama menggantikan pedang dan belati.
Kesetaraan itu, yang telah dikatakan para filsuf selama berabad-abad, akhirnya diabadikan dalam hukum. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, yang ditandatangani pada tahun 1948, untuk pertama kalinya menjadikan saling menghormati tidak wajib, tetapi wajib. Pembukaan Piagam PBB dan Deklarasi Prinsip Toleransi UNESCO 1995 memberikan definisi yang mengartikulasikan prinsip-prinsip dasar toleransi. Mereka turun ke pernyataan yang agak sederhana: semua anggota masyarakat sipil memiliki hak untuk berbeda, dan tugas negara adalah hak untuk menyediakan.
Kurangnya toleransi dalam bertindak
Akibatnya, semua negara yang telah menandatangani tindakan internasional ini diharuskan oleh hukum untuk menegakkan standar perilaku tersebut. Ini berlaku baik untuk norma-norma hukum pidana dan administrasi, di mana tanggung jawab untuk pelanggaran hak dan kebebasan orang lain harus dijabarkan, dan untuk persyaratan bidang pendidikan atau budaya. Negara seharusnya tidak hanya menghukum mereka yang berusaha membatasi orang lain dalam ekspresi nasional, budaya atau agama mereka, tetapi juga untuk menumbuhkan toleransi dan rasa hormat pada orang-orang, untuk menanamkan mereka dalam masyarakat dengan semua cara yang tersedia.
Dari sudut pandang ini, tradisi yang didirikan di media Rusia untuk menggunakan istilah meragukan "seseorang berkebangsaan Kaukasia" adalah pelanggaran langsung terhadap norma-norma toleransi antaretnis. Sangat keliru untuk mengidentifikasi penjahat berdasarkan dugaan kewarganegaraan mereka dalam situasi di mana ini tidak ada hubungannya dengan corpus delicti. Terutama jika tidak ada yang terdengar "wajah kebangsaan Slavia", "wajah kebangsaan Jerman-Romawi", "wajah kebangsaan Latin". Jika semua definisi di atas bahkan terdengar tidak masuk akal, lucu dan konyol, lalu mengapa "wajah kebangsaan Kaukasia" menjadi norma? Memang, dengan cara ini asosiasi yang stabil hanya terpatri di benak orang: penduduk asli Kaukasus adalah penjahat potensial. Dan tidak masalah bahwa Kaukasus besar dan multinasional, bahwa populasi wilayah ini beragam dan banyak. Di sana, seperti di tempat lain, ada penjahat, tetapi di sana, seperti di tempat lain, ada orang yang jauh lebih baik. Membuat stereotip itu mudah, tetapi sulit dihancurkan. Hubungan antaretnis di Rusia sangat menderita dari pernyataan terburu-buru oleh orang-orang media.
Bangsa persaudaraan tidak lagi seperti itu dan persaudaraan
Justru dengan manifestasi pembentukan opini publik seperti itu, hukum negara-negara yang telah meratifikasi tindakan internasional di bidang ini harus diperjuangkan. Penyampaian informasi di media dan televisi, pelajaran di sekolah, penyelenggaraan berbagai acara yang didedikasikan untuk mempromosikan toleransi dan saling menghormati - semua ini harus dikontrol oleh negara. Alternatifnya, sayangnya, sedih. Gangguan sipil, konflik, pertumbuhan sentimen xenophobia di masyarakat - sangat sulit untuk menghadapi manifestasi seperti itu. Lebih mudah untuk tidak membiarkan mereka pergi begitu saja. Negara harus membentuk opini publik, dan kemudian akan muncul tradisi dan norma perilaku baru yang secara diam-diam akan menentukan tindakan warga negara. Ya, kejahatan yang dimotivasi oleh intoleransi nasional atau rasial adalah kejahatan yang hampir tak terhindarkan. Tetapi jika para penjahat dihadapkan pada kecaman dan penghinaan universal, ini adalah satu hal. Tetapi jika mereka bertemu dengan pemahaman dan persetujuan diam-diam, dalam kasus ekstrim ketidakpedulian adalah hal lain …
Sayangnya, saat ini, hubungan antaretnis di Rusia jauh dari tidak berawan. Sebelumnya, pada masa Uni Soviet multinasional, mekanisme propaganda negara bekerja tepat pada pengembangan rasa saling menghormati, dan penekanannya adalah pada kenyataan bahwa, terlepas dari kebangsaan, setiap orang adalah warga negara dari satu negara besar. Sayangnya, sekarang, tingkat toleransi terhadap perwakilan negara-negara lain telah menurun tajam, karena sedikit perhatian diberikan pada aspek pendidikan ini. Tetapi perbedaan etnis di media ditekankan dengan cukup tajam. Dan orang hanya bisa berharap bahwa situasinya akan segera berubah menjadi lebih baik.
Tidak semuanya begitu cerah
Dalam keadilan, harus dicatat bahwa cita-cita saling menghormati dan memahami yang diperjuangkan komunitas budaya modern memiliki efek samping yang tidak menyenangkan. Toleransi, tentu saja, luar biasa. Begitu juga dengan Kristen yang tidak menentang. Anda dapat mengubah pipi Anda hingga tak terbatas, jika konsisten dengan prinsip dan keyakinan moral. Tetapi tidak ada yang menjamin bahwa non-residen akan selamat. Karena sistem nilai-nilai moralnya mencakup humanisme, dan cinta untuk sesama, dan kepercayaan pada kesetaraan universal. Tetapi siapa yang mengatakan bahwa lawan akan berbagi prinsip-prinsip ini? Sangat mungkin bahwa non-residen pertama akan diberikan fisiognomi yang baik, dan kemudian didorong ke samping. Dia tidak akan meyakinkan siapa pun dan tidak akan mendidik kembali siapa pun - hanya karena perilaku seperti itu oleh perwakilan dari budaya lain akan dianggap bukan sebagai keindahan jiwa yang luar biasa, tetapi sebagai kelemahan dangkal. "Toleransi" adalah istilah yang jauh dari mana-mana dan tidak dirasakan oleh semua orang secara positif. Bagi banyak orang, ini adalah kurangnya kemauan, pengecut, kurangnya prinsip moral yang ketat, yang layak untuk diperjuangkan. Akibatnya, sebuah situasi muncul ketika hanya satu sisi yang menunjukkan toleransi dan toleransi. Tapi yang kedua secara aktif memaksakan aturan mainnya.
Toleransi dan chauvinisme
Masalah serupa juga dihadapi Eropa modern. Sejumlah besar migran dari Timur Muslim dan dari Afrika telah menyebabkan perubahan budaya yang signifikan. Para imigran sendiri sama sekali tidak berusaha berasimilasi, yang bisa dimengerti. Mereka hidup seperti dulu, karena mereka anggap benar. Dan orang Eropa yang toleran, tentu saja, tidak dapat memaksa mereka - setelah semua, ini melanggar hak-hak individu. Tampaknya perilaku itu benar sekali. Tetapi apakah harmonisasi hubungan antaretnis dimungkinkan dalam situasi di mana, pada kenyataannya, tidak ada dialog? Ada monolog dari salah satu pihak, yang tidak ingin mendengar argumen orang lain atau memahaminya.
Sudah, banyak orang Eropa mengeluh bahwa pengunjung tidak hanya tidak ingin berperilaku "dengan cara Eropa." Mereka menuntut agar masyarakat adat mematuhi norma dan tradisi tanah air lama. Artinya, orang Eropa yang toleran tidak dapat memaksakan norma dan aturan mereka, tetapi pengunjung yang tidak toleran bisa! Dan memaksakan! Karena budaya mereka menganggap perilaku seperti itu menjadi satu-satunya yang mungkin dan benar. Dan satu-satunya cara untuk mengubah tradisi tersebut adalah melalui pembatasan hak dan kebebasan, asimilasi paksa, yang tidak sesuai dengan filosofi saling menghormati dan kebebasan individu. Inilah sebuah paradoks. Contoh toleransi semacam ini cukup akurat dijelaskan oleh lelucon anak-anak "pertama kita makan milikmu, dan kemudian masing-masing milik kita."
