Demokrasi Barat modern sering disebut pluralistik, karena memposisikan dirinya sebagai berbagai kepentingan publik - sosial, ekonomi, agama, budaya, teritorial, kelompok, dan sebagainya. Keragaman yang sama diposisikan pada tingkat bentuk ekspresi dari kepentingan ini - asosiasi dan serikat, partai politik, gerakan sosial dan sebagainya. Artikel ini akan memeriksa jenis demokrasi apa yang ada, bagaimana perbedaannya.
Asalnya
Demokrasi pluralistik modern yang disebut negara-negara Barat telah tumbuh dari sistem politik liberal. Dia mewarisi semua prinsip utamanya. Pemisahan kekuasaan, konstitusionalisme dan sejenisnya. Dari kaum liberal, nilai-nilai seperti hak asasi manusia, kebebasan individu, dan sebagainya muncul. Ini adalah karakteristik semua cabang ideologi demokratis. Namun, terlepas dari kesamaan mendasar, demokrasi pluralistik sangat berbeda dari demokrasi liberal, karena demokrasi dibangun dengan cara yang sangat berbeda. Dan perbedaan utama dalam bahan untuk konstruksi.
Demokrasi pluralistik dibangun di atas berbagai gagasan, konsep, dan bentuk yang disintesis dalam organisasinya. Ini menempati kesenjangan antara liberal (individualistis) dan model kolektivis membangun hubungan sosial. Yang terakhir ini lebih berkarakter dari sistem demokrasi, dan ini tidak cukup dapat diterima untuk ideologi pluralisme.
Gagasan pluralisme
Diasumsikan bahwa teori demokrasi pluralistik terdiri atas fakta bahwa demokrasi seharusnya tidak memiliki penggerak sama sekali, bukan kepribadian yang terpisah, tetapi suatu kelompok yang akan mengejar tujuan-tujuan utama. Unit sosial ini harus merangsang keragaman sehingga warga negara bersatu, secara terbuka mengekspresikan kepentingan mereka sendiri, menemukan kompromi dan berusaha untuk keseimbangan, yang harus diungkapkan dalam keputusan politik. Artinya, pluralis tidak peduli apa jenis demokrasi yang ada, bagaimana mereka berbeda, ide apa yang diberitakan. Yang utama adalah kompromi dan keseimbangan.
Perwakilan yang paling menonjol dari konsep ini adalah R. Dahl, D. Truman, G. Laski. Konsep pluralistik memberikan peran utama kepada kelompok karena individu, menurutnya, adalah abstraksi tak bernyawa, dan hanya di masyarakat (profesional, keluarga, agama, etnis, demografi, regional dan sejenisnya, serta dalam hubungan antara semua asosiasi) seseorang dengan minat yang jelas, orientasi nilai, motif dalam kegiatan politik.
Berbagi kekuatan
Dalam pemahaman ini, demokrasi bukanlah kekuatan mayoritas yang stabil, yaitu rakyat. Sebagian besar tidak stabil, karena terdiri dari banyak kompromi antara individu, kelompok, dan asosiasi yang berbeda. Tidak ada komunitas yang dapat memonopoli kekuasaan, juga tidak dapat membuat keputusan tanpa dukungan dari pihak publik lainnya.
Jika ini terjadi, mereka yang tidak puas akan menyatukan dan memblokir keputusan yang tidak mencerminkan kepentingan publik dan pribadi, yaitu, mereka akan berfungsi sebagai penyeimbang sosial yang sama yang menahan monopolisasi kekuasaan. Dengan demikian, demokrasi dalam hal ini menempatkan dirinya sebagai bentuk pemerintahan di mana beragam kelompok sosial memiliki kesempatan untuk mengekspresikan kepentingan mereka sendiri secara bebas dan dalam persaingan untuk menemukan solusi kompromi yang mencerminkan keseimbangan ini.
Fitur Utama
Pertama-tama, demokrasi pluralistik ditandai oleh kehadiran sekelompok kepentingan khusus (tertarik), yang merupakan elemen sentral terpenting dari sistem politik semacam itu. Hasil dari hubungan yang saling bertentangan dari komunitas yang berbeda adalah kehendak yang umum timbul dari kompromi. Keseimbangan dan persaingan kepentingan kolektif adalah basis sosial demokrasi, yang terungkap dalam dinamika kekuasaan. Saldo dan cek umum tidak hanya di bidang institusi, seperti kebiasaan di kalangan liberal, tetapi juga di bidang sosial, di mana mereka diwakili oleh kelompok saingan.
Generator politik dalam demokrasi pluralistik adalah egoisme rasional individu dan asosiasinya. Negara tidak waspada, seperti yang diinginkan kaum liberal. Ia bertanggung jawab atas berfungsinya sistem sosial secara normal di setiap sektornya, mendukung keadilan sosial dan perlindungan hak asasi manusia. Kekuasaan harus disemprotkan di antara berbagai institusi politik. Masyarakat harus menemukan konsensus dalam sistem nilai-nilai tradisional, yaitu, mengakui dan menghormati proses politik dan dasar-dasar sistem yang ada di negara. Kelompok dasar harus memiliki organisasi yang demokratis, dan ini adalah syarat untuk perwakilan yang memadai.
Cons
Konsep demokrasi pluralistik diakui dan diterapkan di banyak negara maju, tetapi ada banyak kritik yang menekankan kekurangannya yang agak besar. Ada banyak dari mereka, dan karena itu hanya yang paling signifikan yang akan dipilih. Sebagai contoh, asosiasi terdiri dari bagian yang sangat kecil dari masyarakat, bahkan jika kita memperhitungkan kelompok kepentingan. Sebenarnya berpartisipasi dalam keputusan politik dan implementasinya dalam kurang dari sepertiga dari seluruh populasi orang dewasa. Dan ini hanya di negara-negara maju. Sisanya jauh lebih kecil. Dan ini adalah penghilangan yang sangat penting dari teori ini.
Namun kelemahan terbesar ada pada yang lain. Selalu dan di semua negara, kelompok berbeda secara signifikan dalam hal pengaruh. Beberapa memiliki sumber daya yang kuat - pengetahuan, uang, otoritas, akses ke media dan banyak lagi. Kelompok lain praktis tidak memiliki pengaruh apa pun. Ini adalah pensiunan, penyandang cacat, orang-orang berpendidikan rendah, karyawan berketerampilan rendah dan sejenisnya. Ketimpangan sosial semacam itu tidak memungkinkan setiap orang untuk mengartikulasikan kepentingan mereka sendiri secara setara.
Realita
Namun, keberatan di atas tidak diperhitungkan. Dalam praktiknya, keberadaan politik negara-negara modern dari tingkat pembangunan yang tinggi dibangun pada tipe ini, dan contoh-contoh demokrasi pluralistik dapat dilihat pada setiap langkah. Mereka bercanda tentang hal-hal serius dalam program sindiran Jerman: privatisasi, pemotongan pajak dan penghancuran negara sosial. Ini adalah nilai-nilai tradisional.
Sebuah kelompok yang kuat memprivatisasi properti negara, tetapi juga mengurangi pajak padanya (kelompok yang lemah - pensiunan, dokter, guru, tentara) tidak akan menerima uang ini. Ketimpangan akan terus memperluas kesenjangan antara rakyat dan elit, dan negara akan berhenti menjadi sosial. Melindungi properti alih-alih melindungi hak asasi manusia benar-benar merupakan nilai inti masyarakat Barat.
Di Rusia
Di Rusia saat ini, negara demokratis diposisikan dengan cara yang sama, dibangun di atas prinsip-prinsip pluralistik. Kebebasan individu manusia diberitakan. Namun demikian, monopolisasi kekuasaan (di sini istilah perebutan kekuasaan lebih dekat) oleh masing-masing kelompok hampir selesai.
Pikiran terbaik terus berharap bahwa suatu hari negara akan memberi rakyatnya kesempatan yang sama untuk hidup, meredakan konflik sosial, dan orang-orang akan memiliki peluang nyata untuk melindungi kepentingan mereka sendiri dan untuk berpartisipasi dalam proses politik.
Konsep lainnya
Orang-orang sebagai subjek kekuasaan memiliki komposisi kelompok yang sangat kompleks, oleh karena itu model pluralisme tidak dapat mencerminkan semua aspek dan melengkapi mereka dengan sejumlah konsep lain. Teori tentang proses menjalankan kekuasaan dapat dibagi menjadi beberapa kategori: representatif (representatif) dan partisipasi politik (partisipatif). Ini adalah dua konsep demokrasi yang berbeda.
Masing-masing dari mereka menentukan batas-batas kegiatan negara, yang diperlukan untuk memastikan kebebasan dan hak asasi manusia. T. Hobbes memeriksa pertanyaan ini secara rinci ketika ia mengembangkan konsep kontrak negara. Dia mengakui bahwa kedaulatan seharusnya milik warga negara, tetapi mereka mendelegasikannya kepada orang-orang pilihan. Hanya negara sosial yang dapat melindungi warganya. Namun, kelompok kuat tidak tertarik mendukung yang lemah.
Teori lainnya
Liberal melihat demokrasi bukan sebagai perintah yang memungkinkan warga negara untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik, tetapi sebagai mekanisme yang melindungi mereka dari tindakan melanggar hukum dan kesewenang-wenangan pihak berwenang. Kaum radikal melihat rezim ini sebagai kesetaraan sosial, kedaulatan rakyat, dan bukan individu. Mereka mengabaikan pemisahan kekuasaan dan lebih memilih demokrasi langsung, daripada representatif.
Sosiolog S. Eisenstadt menulis bahwa perbedaan utama dalam wacana politik modernitas adalah konsep pluralistik dan integral (totaliter). Pluralistik melihat individu sebagai warga negara yang berpotensi bertanggung jawab dan mengasumsikan bahwa ia secara aktif terlibat dalam bidang kelembagaan, meskipun ini tidak sepenuhnya sesuai dengan situasi nyata.
Marxisme
Konsep totaliter, termasuk interpretasi totaliter-demokratis mereka, menyangkal pembentukan kewarganegaraan melalui proses terbuka. Namun demikian, totaliter memiliki banyak kesamaan dengan konsep pluralistik. Pertama-tama, ini adalah pemahaman ideologis tentang struktur komunitas dunia, di mana kolektivisme menang atas bentuk-bentuk struktur sosial lainnya. Inti dari konsep Karl Marx adalah bahwa ia mengandung keyakinan akan kemungkinan mengubah dunia melalui aksi politik properti total.
Rezim semacam itu masih disebut Marxis, sosialis, populer. Ini termasuk banyak model demokrasi yang sangat berbeda yang lahir dari tradisi Marxisme. Ini adalah masyarakat kesetaraan, yang dibangun di atas properti yang disosialisasikan. Ada juga demokrasi politik, mirip pada pandangan pertama, tetapi yang harus dibedakan dari yang Marxis, karena itu hanya fasad kesetaraan, maka ada hak istimewa dan tipuan di dalamnya.
Demokrasi sosialis
Aspek sosial paling jelas diungkapkan dalam teori sosialis. Jenis demokrasi ini berasal dari kehendak seragam hegemon - kelas pekerja, karena merupakan bagian masyarakat yang paling progresif, terorganisir, dan tunggal. Tahap pertama dalam membangun demokrasi sosialis adalah kediktatoran proletariat, yang secara bertahap mati, ketika masyarakat memperoleh homogenitas, kepentingan berbagai kelas, kelompok dan strata bergabung dan menjadi kehendak bersama rakyat.
Kekuasaan rakyat dilakukan melalui dewan di mana pekerja dan petani diwakili. Soviet memiliki kekuasaan penuh atas kehidupan sosial, politik, dan ekonomi negara, dan mereka berkewajiban untuk memenuhi kehendak rakyat, yang diekspresikan dalam pertemuan publik dan dalam mandat pemilih. Milik pribadi ditolak, otonomi individu tidak ada. ("Anda tidak bisa hidup dalam masyarakat dan bebas dari masyarakat …") Karena oposisi tidak bisa ada di bawah demokrasi sosialis (tidak bisa menemukan tempat), sistem ini adalah satu partai.
